역사 증명

역사 증명은 역사가가 1차 사료 및 기타 증거를 사용하여 역사를 연구하고 저술하는 방법론적 과정을 포함한다. 이는 단순히 과거의 기록을 나열하는 것이 아니라, 제시된 증거가 특정 명제를 지지하는지 확인하고 그 참과 거짓을 가려내는 인식론적 행위이다. 역사에서의 증거는 사료로서 매우 중요한 위치를 차지하며, 특정 주장이나 현상을 뒷받침하는 논거로 제시된다.

역사적 증거를 검증하기 위해 역사가들은 외부 비평과 내부 비평의 단계를 거친다. 길버트 갸라한(Gilbert Garraghan)은 이를 시기, 장소, 권위, 분석, 완전성, 신빙성의 질문으로 세분화하였다.

외부 비평

사료의 외형적 신빙성과 출처를 확인하는 단계이다.

• 고등 비평: 내용 분석, 타 증거와의 비교, 물리적 성질 시험 등을 통해 사료의 권위와 제작 시기를 결정한다. 언어상의 시대적 착오나 문화적 환경과의 일치 여부를 검토한다.
• 하부 비평: 원본의 형태와 완전성을 검토하여 사료의 원형을 복원하는 데 주력한다.

내부 비평

사료 내용의 신빙성과 증거로서의 가치를 분석하는 단계이다. R. J. 샤퍼(Shafer)는 외부 비평이 그릇된 증거를 걸러내는 부정적 역할을 한다면, 내부 비평은 권위 있는 증거를 사용하는 방법을 알려주는 긍정적 역할을 수행한다고 설명하였다.

역사 증명은 객관적 사실을 중시하는 여러 학문적 전통과 연결된다.

역사에서의 증거 제시는 논리적으로 후건긍정의 오류를 범할 가능성이 있어 반박 가능성을 내포한다. 그러나 증거의 양이 많아질수록 주장의 확증 가능성은 높아진다.

역사 현상을 규명할 때는 원인을 밝히는 일이 중요하며, 이를 위해 자연법칙이나 일반법칙에 의해 사건을 설명하려는 D-N형 설명(연역적-법칙적 설명) 모형을 적용하려는 시도도 존재한다. 역사학은 일상 언어적 표현과 가치 평가를 포함한다는 점에서 자연과학과 차이가 있으나, 증거를 통해 객관적 확증을 추구한다는 점에서는 유사한 논리 구조를 지닌다.